Как мозг заставляет нас задуматься

«Кто бы мог подумать…» — первая российская научно-популярная книга по нейробиологии, которая касается всех нас, — книга о зависимостях и иррациональных поступках, избежать которых крайне сложно, а оправдать можно только с точки зрения науки. Она же — первая написанная не учёным, а научным журналистом, написанная легко и понятно. Как характеризует издание Александр Марков: «Искушенный читатель может даже заподозрить неладное, ведь за последние 20 лет мы привыкли видеть подобную легкость изложения лишь в бульварной литературе и псевдонаучных статейках». Искушенный читатель будет  в этом случае не прав.

Мне кажется логичным подойти к книге с трёх позиций: по-счастью в своём лице я совмещаю сразу все три. Первая — позиция учёного. Вторая — позиция научного журналиста. И, наконец, третья — «простого читателя», того, который не читал с детства «Науку и жизнь» и не интересовался всю сознательную жизнь биологией, а если и читал, то в данный момент интересуется «Кто бы мог подумать…» как книгой об отношениях.

С точки зрения учёного, ошибок не выявлено – всё же книгу проверяли научные редакторы. Ссылки на исследования проставлены, сами исследования пересказаны подробно и корректно, с описанием контрольных экспериментов и условий опытов в целом (за что автору отдельное спасибо). Российские учёные могут не опасаться, что в книге их кто-то «зажимает»: исследования соотечественников не обойдены вниманием. Тут и Сергей Савельев, и процитированный выше Александр Марков, и Дмитрий Жуков, и Светлана Бурлак — пускай в основном в виде книг, а не научных статей (хотя имеются и примеры из журнала «Наркология» за 2002 год и из «Известий Педагогического научного института имени П.Ф. Лесгафта» за 1921 год (sic!)), но такова уж специфика нашего статьепроизводства: даже на сайтах разнообразных НИИ на страничках учёных в первую очередь указываются их монографии и выступления на конференциях, а вовсе не работы в рецензируемых журналах. В общем, работнику российской науки есть резон читать книгу, хотя он может периодически поплёвывать от невысокопарного незаумного языка автора, временами перенасыщенного интернет-выражениями.

С точки зрения научного журналиста можно сказать многое. Для начала — исследования, выбранные в качестве примеров. Честно говоря, начиная читать, я потихоньку готовилась к тому, что все или почти все упомянутые статьи мне будут известны. Однако, как ни странно, знакомо оказалось только процентов 30, в своё время «раскрученных» новостными разделами Nature, Science и им подобных. Возможно, это не плюс для меня, но всё же сомневаюсь, что я самый неосведомлённый читатель «Кто бы мог подумать…», а стало быть, книга может быть интересна с этой точки зрения и для начинающего научного журналиста.

Далее — язык. Соглашаясь с предыдущими ревьюерами, скажу, что он действительно лёгок, но позволю себе добавить, что не везде. Там, где употребление терминов неизбежно, непременно встречается компенсация либо в виде фразы, абсолютно разговорной по стилю, либо оправдание в стиле «честное слово, это последнее матерное для не-учёных выражение на странице, я больше так не буду». Думается, такие оправдания того не стоят, читатель всё же не настолько нетерпеливый дурак, чтобы быть не в состоянии «дослушать» объяснение, благо он может отложить книгу в любой момент, чтобы передохнуть и через некоторое время с новыми силами броситься на амбразуру ранее не известной терминологии.

Здесь же отмечу иллюстрации и приложение. То, что все рисунки сделаны специально для книги, — большой плюс. Никаких вам виданных-перевиданных стоковых фотографий, никаких скучных графиков, только ехидно улыбающиеся органоиды и красивые бородатые дяди (в книге есть не только они, но эти наиболее заметны и милы взгляду). Их чёрно-белое оформление очень кстати: если вы взяли книгу в руки, будучи в очень плохом настроении, не швыряйтесь ею и прочими предметами, а лучше вооружитесь ещё и карандашами и раскрасьте строгую самку полевки в передничке в какие-нибудь невообразимые цвета, и вам сразу станет лучше. Что касается приложения, то можно было бы обойтись без него вообще, поскольку ряда чуть-более-тонких-тонкостей, требующихся для понимания отдельных примеров, оно всё равно не раскрывает, поскольку не несёт в себе всех необходимых понятий о нервной системе. С другой стороны, можно было бы опустить в приложении те абзацы, которые не имеют отношения к мозгу, но, возможно, тогда бы это была книга для чуть более узкой аудитории.

Наконец, точка зрения «простого читателя».

В первую очередь о возрасте такого читателя. Вряд ли некто старше 40-50, ранее никогда не знакомый с наукой, вдруг захочет узнать о ней что-то новое (бывают исключения, но всё же). На самом деле, и человек моложе пятнадцати тоже вряд ли задастся вопросом, как же мозг заставляет нас делать глупости. Однако в целом любой субъект дееспособного возраста, который интересуется отношениями, и прежде всего ими, а не зависимостью от пищи или сигарет, вполне себе выиграет от прочтения книги Аси.

Во время чтения, особенно когда я доходила до конца той или иной главы, у меня часто возникало ощущение «не для тебя». Такое ощущение, что каждое заключение любой главы — это обращение к кому-то, но не ко мне. И, полагаю, далеко не ко всякому читателю, а к некоему конкретному субъекту, которому автор, судя по всему, благодарен за создание собственной книги больше, чем всем остальным. Он же упоминается во многих главах: поступок большой смелости, то, что я бы никогда не отважилась сделать: открыть миру имя человека — части своей личной жизни, и признаться, что весь этот труд-то, на самом деле, про него и для него.

Одиннадцать глав, на первый взгляд, не всегда крепко связанных между собой логическими узами, на самом деле демонстрируют стадии развития отношений, кроме, разве что, букетно-конфетной. Сначала партнёры предъявляют друг другу обвинения в том, что напрямую не касается их морального и материального благополучия: моя девушка, а не может бросить курить, а вот ты, мой парень, каждый вечер напиваешься, да сколько можно уже, а вот моя бывшая столько ела, столько ела… Затем приходит догадка (которая, кстати, запросто может быть неверной, но накопившиеся обиды её здорово подогревают в любом случае): мои отношения — это же зависимость, это как наркотик, и они вполне могут быть односторонними, не взаимными. После этого партнёр (как правило, женщина) начинает активно, пускай и не всегда осознанно, просить одобрения у своей пассии, превращаясь при получении знаков такого одобрения в малиновый сироп; впрочем, такие эпизоды перемежаются с бурными скандалами. Рано или поздно скандалы надоедают (чаще всего) мужчине, и он тоже начинает искать утешения и одобрения, только на стороне. Вероятнее всего, тут-то отношения и распадаются, со всеми быстро вытекающими попытками найти замену («…и другие гримасы эволюции») и, быть может, оправданиями случившегося с физиолого-психологической точки зрения (глава о химии любви). После гормональный и психологический конфликт стихает, и начинается печально-апатичная фаза, которая, кстати, вполне может прийтись на ноябрь-декабрь (а что, сезонная депрессия ведь). Далее забытый отношенческий казус ещё некоторое время не даёт о себе знать, укрываясь среди стрессов общего толка и социально-политических мыслей (вспомним обидную, но похожую на правду картинку про сексуально неудовлетворённую женщину, политику и борщ). Однако рано или поздно всё накопленное прорывается наружу, и тогда ребром встаёт вопрос: бороться ли самому или же пойти к доктору. Не очень-то важно, какой вариант будет выбран, главное — что-то сделать.

Какой можно здесь подвести итог? «Как мозг заставляет нас делать глупости» — это, безусловно, первая книга о популярной нейробиологии от российского автора, не являющегося при этом действующим учёным, и хотя бы этим она уже ценна. Научная и иллюстративная составляющие в ней на высоте. Однако наиболее привлекательна «Кто бы мог подумать…» с обывательско-психологической точки зрения. Это книга-предупреждение, книга-пример. О том, что стоит делать, а чего не стоит делать, находясь в отношениях и тому подобных зависимостях. И совершенно не важно, мозг ли заставляет нас действовать или что-то другое.

Писать обзор книги Аси Казанцевой мне было очень сложно. Ведь одно дело если автор — человек от тебя далёкий, маститый учёный, увенчанный научными и просветительскими наградами, которого увидишь на расстоянии меньше тридцати метров разве что после какой-нибудь лекции, заботливо организованной некой выездной сезонной школой или фондом популяризации науки. А тут дело другое: хотя я никогда вживую не видела Асю (надеюсь это исправить в ближайшем будущем), её образ всегда рядом. Вот её Живой Журнал, а вот напоминание о том, что мы в нескольких смыслах коллеги: заканчивали одноимённые кафедры МГУ и СПбГУ, обе занимаемся научной журналистикой (я, конечно, делаю это не так давно, всего год). В какой-то степени даже совестно писать любые не-хвалебные слова, благо их ни в одной рецензии на книгу сказано ещё не было. Я их, в общем-то, тоже не скажу.