Ася Казанцева: "Моя лекция про гомеопатию начинается с того, что я принимаю кучу гомеопатических таблеток"

Почему Россия скоро пополнит число стран третьего мира, как любовь помогает сочинять книги и что такое "никотинамидадениндинуклеотидфосфат"

Самый молодой лауреат главной в России премии в области научно-популярной литературы "Просветитель", столичный научный журналист Ася Казанцева приняла участие в состоявшейся в Казани презентации просветительского фонда "Эволюция", который продолжит некоторые проекты закрывшейся "Династии" Дмитрия Зимина. В интервью "БИЗНЕС Online" она рассказала, как научпоп стал моднее, чем современная художественная литература, почему вред ГМО — это большая политика и какая наука станет главной в XXI веке.

"ИЗДАТЬ НАУЧПОП ГОРАЗДО ПРОЩЕ, ЧЕМ ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ"

— Ася, книга "Кто бы мог подумать!" сделала вас лауреатом премии "Просветитель" и заодно одним из самых популярных научных журналистов в России. Как вы пришли к этому?

— Я закончила кафедру физиологии высшей нервной деятельности Санкт-Петербургского университета, но никогда не работала биологом, всегда занималась научной журналистикой. Сначала — в программе "Прогресс" на Пятом канале, потом переехала в Москву, писала для газеты "Троицкий вариант — Наука", "Слона", "Метрополя", работала на телеканале "Наука 2.0".

Книжка — то, что рано или поздно хочет сделать любой научный журналист, потому что это эффективное распространение мемов, которые вы хотите насаждать. Как правило, всем некогда: работа, учеба, хозяйство, семейная жизнь. Я совершенно не планировала писать книгу в обозримом будущем, но мне повезло — случилась несчастная любовь. Я по своей инициативе бросила прекрасного мальчика, но очень страдала. И однажды курила, стоя в луже, — и тут вдруг у меня в голове высветились огненные буквы "Книга оправданий". Она должна была рассказать о нейробиологии нашего поведения, о том, что мозг иррационален, ведь он эволюционировал не в тех условиях, в которых мы сейчас живем, и поэтому многие решения не согласуются с требованиями объективной реальности.

Дальше все было просто. Я написала книгу рекордно быстро — за четыре месяца параллельно с основной работой. Я очень отчетливо ощущала, что решение писать книжку — это лучший возможный выбор в моей ситуации. Когда животное растеряно, оно делает какие-то простые и привычные действия. К этому моменту я уже 6 лет была научным журналистом, для меня писать тексты о биологии было наиболее привычным способом деятельности в стрессовой ситуации.

С другой стороны, во время написания книги я нашла эксперимент японского ученого Масатоши Танака. Он изучал, как гормоны стресса влияют на здоровье животных, как они портят им иммунную систему, желудочно-кишечный тракт. У него было две группы крыс — их били током, но у вторых была палочка, которую в это время можно было грызть. Выяснилось, что в этом случае гормоны стресса намного меньше разрушают здоровье. Поэтому, когда у человека стресс, ему нужно что-то делать, убедить себя, что партнер вернется, если вы напишете диссертацию, заработаете на квартиру, научитесь танцевать — нужное подчеркнуть.

— Когда вы писали книгу, думали о ее издании, ведь буквально пару лет назад рынок научно-популярных книг был не таким большим?

— Издать научпоп гораздо проще, чем художественную литературу. Роман для издательства — кот в мешке, в большинстве случаев авторы художественной литературы остаются неизвестными. Научпоп же — это синица в руках, на него есть спрос, любое издательство уверенно напечатает вас тиражом в 5 тысяч экземпляров, и книжка окупится. Когда автор пишет научпоп, не он ищет издательство, а издательства соревнуются за него. Недавно мой коллега Саша Панчин издал книгу "Сумма биотехнологии" о том, почему не надо бояться ГМО... За него шла бешеная конкуренция между Corpus и "Альпиной нон-фикшн".

Книга "Кто бы мог подумать!" сделала Асю Казанцеву одним из самых популярных
научных журналистов в России

— Почему рынок книжного научпопа так быстро развивается? Ведь еще пять лет назад не было вообще ничего...

— Да, это надежный и развивающийся рынок. Пять лет назад все уже начиналось, десять лет назад действительно не было ничего. Это огромная заслуга фонда "Династия". Он появился в нулевые годы и быстро начал книгоиздательскую программу, в которую тогда никто не верил. В 90-е популяризация науки в России вымерла, книг практически не издавалось, не было аудитории, которая бы их читала. Фонд "Династия" начал находить западные научно-популярные книги, переводить их и издавать. Важно, что они были качественными — с хорошей бумагой и иллюстрациями, над ними работали хорошие переводчики, научные редакторы. Они упорно издавали книги, что постепенно привело к переходу количества в качество. В любом уважающем себя магазине появилась полка научпопа, люди привыкли, что если на книге нарисована эмблема фонда "Династия", то она хорошая.

Постепенно подтянулись и российские авторы. Первым из заметных был биолог Александр Марков. Сейчас все пишут как сумасшедшие, практически каждый научный журналист уже издал или собирается издать научно-популярную книгу.

— Вы один из главных популяризаторов науки в стране, успешно занимаетесь этим в среде продвинутой молодежи. А когда в постсоветской России возродилась мода на это?

— Была советская традиция популяризации науки — люди, которые писали книги и читали лекции. Но в 90-е годы она полностью вымерла, потому что людям, государству, ученым и научным журналистам было не до этого — им приходилось решать более насущные проблемы. Из-за этого страну захлестнул вал лженауки — Кашпировские и прочие ужасы. В начале нулевых казалось, что это выжженая земля. Все было бы плохо, повторюсь, без фонда "Династия", который начал планомерно возрождать спрос — издавать книги, проводить лекции.

Перелом произошел после 2005 года — тяжело сказать, когда именно, потому что это происходило постепенно в пространстве и во времени. В 2010 году в Москве уже была сформированная традиция популярных лекций, был спрос на научно-популярные книги. Потом это начало распространяться на города-миллионники. А на города не миллионники этот перелом не распространился до сих пор — процесс происходит медленно, нуждается в триггерах, в поддержке фондов. В маленьких городах, как правило, нет привычки интересоваться научпопом, люди просто не понимают, что это такое. Я ездила читать лекцию на книжную ярмарку в Пензе, ко мне после лекции подошли несколько человек и сказали, что они вообще не знали, что существует такая форма досуга. Для меня это звучит так же странно, как если бы человек сказал, что он в кино ни разу не был. В Казани, кстати, с этим все в порядке, здесь есть Петр Талантов, который занимается группой "Думай!".

Ася Казанцева: «Сейчас пошла невероятная волна научпопа.
Мне кажется, все научные журналисты подумали:
"Если этой телочке дали премию, почему у меня до сих пор нет книги?"
(фото со страницы Аси Казанцевой в соцсети "ВКонтакте")

"ЗДРАВСТВУЙТЕ, МЫ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ ПРОГРАММА "ПРОГРЕСС". — "ЗДРАВСТВУЙТЕ, Я НЕНАВИЖУ ЖУРНАЛИСТОВ"

— Вам не кажется, что это связано с тем, что научные лекции для многих — это ассоциация со скучными парами в институте? Чем ваши лекции отличаются от них?

— Конечно, хорошо иметь какие-то актерские приемы. Например, моя лекция про гомеопатию начинается с того, что я принимаю кучу гомеопатических таблеток для того, чтобы люди, которые верят в гомеопатию, всю лекцию ждали, случится ли со мной что-нибудь. Но это не главное. Главное — относиться к слушателю и читателю как к нормальному человеку, понимать, что задача научной популяризации — чтобы он чувствовал себя умным, а не глупым. Люди склонны интересоваться тем, как устроен мир, они не ленивы и любопытны — нужно их не запугивать сложными вещами, а разговаривать нормально. Этого достаточно, чтобы спрос сформировался.

— А ученые предъявляют вам претензии? Говорят ли, что ваши рассказы слишком поверхностны?

— Ситуация становится лучше. Моя первая работа — программа "Прогресс", я туда пришла в 2008 году. Меня туда взяли как человека с биологическим образованием, чтобы я втиралась в доверие к ученым. Научная журналистика тогда была не развита, никто из ученых не понимал, зачем она нужна. Стандартный диалог был такой: "Здравствуйте, мы научно-популярная программа "Прогресс". — "Здравствуйте, я ненавижу журналистов".

Поэтому понадобилась я — человек, который читал много статей этого ученого, потом придумывал какой-нибудь красивый вопрос со словом "никотинамидадениндинуклеотидфосфат", выслушивал на него ответ, задавал умные уточняющие вопросы, только после этого признавался, что мы телепрограмма, и мягко просил дать нам комментарий на камеру. Потом, правда, в эфире не было слова "никотинамидадениндинуклеотидфосфат", ученые на это обижалась. Но по мере того, как научная журналистика развивается, большинство ученых запоминают, что бывают просто журналисты, а бывают научные журналисты — с последними можно иметь дело.

— Но не кажется ли вам, что аудитория ваших лекций и так знает, что ГМО — это не зло, а гомеопатия не работает?

— Такая проблема есть — подавляющее большинство людей, которые слушают наши лекции, в принципе могли бы почитать английскую "Википедию" или посмотреть лекции TED и во всем разобраться. Но бывает экстенсивное и интенсивное развитие — некоторые популяризаторы науки делают глубокие и серьезные лекции, которые помогают качественно разобраться в теме. А есть другая форма — простая популяризация науки, которая нужна, чтобы поделиться отдельными историями и занимательными фактами, заинтересовать публику. Надежда на то, что человек узнает про научпоп и начнет интересоваться более глубокими вещами. Я думаю, что мне дали "Просветителя", потому что у книги "Кто бы мог подумать!" очень низкий порог входа. Для меня важно, что я там постоянно ссылаюсь на своих коллег: человек может прочитать мою веселую книгу с яркой обложкой и перейти к другим.

— У вас не было когнитивного диссонанса, когда получали главную в России премию в области научно-популярной литературы "Просветитель"? Например, в ушедшем году ее получил Алексей Юрчак за толстенное антропологическое исследование про Советский Союз.

— Когда мне сообщили, что я получила премию, и вызвали на сцену что-нибудь сказать, я ничего не успела сообразить. Начала с того, что обвинила жюри в сексизме и эйджизме. Премию в естественно-научной номинации никогда не давали женщине, и никто не мог представить, что ее может получить человек младше 30 лет, так что я высказала подозрение, что меня выбрали как раз поэтому. Пафос мой был в том, что это сигнал всем юным девочкам — теперь они могут писать научно-популярные книги. Мне нравится думать, что это так и есть, потому что сейчас пошла невероятная волна научпопа. Мне кажется, все научные журналисты подумали: "Если этой телочке дали премию, почему у меня до сих пор нет книги?"

"КОГДА СТАЛО ПОНЯТНО, ЧТО "ДИНАСТИЯ" ЗАКРЫВАЕТСЯ, МЫ БЫЛИ В ОТЧАЯНИИ"

— Целью вашего визита в Казань была презентация нового российского просветительского фонда "Эволюция". Он призван как раз заменить "Династию" Дмитрия Зимина, фактически прекратившего свою деятельность?

— Когда стало понятно, что "Династия" закрывается, мы были в отчаянии, ходили на демонстрации, писали письма — было ясно, что это не поможет. В Facebook было сообщество, которое сначала координировало действия по защите фонда "Династия", и в нем наиболее видные популяризаторы науки, научные журналисты начали обсуждать, что делать дальше.

Постепенно сформировалось ядро: Борис Штерн — главный редактор газеты "Троицкий вариант", Михаил Гельфанд — биоинформатик и популяризатор науки, казанец Петр Талантов и еще несколько достойных людей. Они решили, что нужно делать какой-то новый фонд, основанный на краудфандинге, потому что нет донора, у которого было бы много денег, чтобы подхватить хотя бы часть проектов, которыми занималась "Династия". Конечно, обо всех проектах речи не идет — это совершенно не те бюджеты. Мы объявили краудфандинговую кампанию и меньше чем за месяц собрали миллион рублей. Этого достаточно, чтобы гарантировать книгоиздательскую программу в 2016 году.

— Чем фонд "Эволюция" будет заниматься, кроме книгоиздания?

— Проведением лекций в разных городах. Пока абсолютно внятной программы нет, но я надеюсь, что в 2016 году она уже будет запущена. Пока "Эволюция" анонсирует только то, что уже точно получится, но есть и проекты, которые находятся на разных стадиях обсуждения, например, собираемся сотрудничать с комиссией по борьбе со лженаукой РАН, делать официальные меморандумы, включающие развернутую позицию относительно разных популярных заблуждений и лженаук, со ссылками и четкими выводами, чтобы любой журналист и вообще любой человек мог бы легко узнать, что именно думает научное сообщество, например, об эффективности гомеопатии или опасности ГМО.

— Вы не думаете, что краудфандинг будет работать только первое время, что люди не готовы перечислять деньги раз за разом?

— Нет, в первый раз нас поддержали за красивые глаза. Мы собрали миллион, потому что у нас есть личная репутация, нам поверили авансом. А дальше у нас будут проходить лекции, издаваться книги с логотипом "Эволюции" — реальный результат. Я думаю, что будут возможности целевого финансирования. Например, вы не хотите давать деньги на проведение лекций в регионах, а хотите давать деньги на лекции именно в Казани. Соответственно, некоторые города будут получать больше мероприятий.

"Есть противоречие между тем, что полезно нашему государству, власти,
партии "Единая Россия", — и нашему обществу"
(фото с официальной страницы Казанцевой в соцсети "ВКонтакте")

"XXI ВЕК СТАНЕТ ВЕКОМ БИОТЕХНОЛОГИЙ, ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК XX ВЕК БЫЛ ВЕКОМ ФИЗИКИ"

— Расскажите про вашу следующую книгу.

— Она будет называться "В интернете кто-то неправ". Книга про лженауку. Первая часть — про медицинские холивары: гомеопатию, акупунктуру, ВИЧ-диссидентство и прививки; вторая — про научные холивары: креационизм, ГМО и опыты над животными; третья — холивары про жизнь: вредно ли быть вегетарианцем, хороши ли органические продукты, полезно ли есть витамины в таблетках, и там же про социум: кто умнее — мальчики или девочки, откуда берется гомосексуальность и почему ее не надо бояться, почему мы эволюционно предрасположены быть хорошими, хотя пытаемся это привязать к религиозной морали...

— Вы сказали, что она будет серьезнее, чем первая книга.

— Ее цель — спилить сук, на котором я сижу, попытаться предоставить читателям не только рыбу, но и удочку, сделать так, чтобы им вообще не были нужны научные журналисты. Там есть большое послесловие о том, как находить научные статьи и отличать хорошие работы от плохих. К тому же по ходу всей книги я рассказываю про качественные и некачественные исследования. Это важно, но, наверное, не так занимательно, как баечки про секс из первой книги.

В ней намного больше серьезной занудной молекулярной биологии, потому что в объяснении некоторых вопросов без этого не обойтись. Если я пытаюсь убедить людей в том, что прививки нужны и работают, то я могу это просто постулировать бездоказательно, как и антипрививочники. А надо объяснить, как работает иммунитет, — это длинный, сложный кусок текста про множество типов клеток и про используемые ими молекулы, но не включать его было бы неправильно. Вторая книга больше рассчитана на людей, которые имеют привычку читать научпоп и хотят делать это более осознанно.

— А вам не кажется, что мифы, которые вы развенчиваете в своих книгах и лекциях, от вреда ГМО до мирового заговора, очень выгодны власти? Через них можно многое оправдать...

— К сожалению, есть противоречие между тем, что полезно нашему государству, власти, партии "Единая Россия", — и нашему обществу, стране в широком смысле. Страх перед ГМО выгоден отдельным политикам — они делают на нем политические дивиденды, принимая законы. Можно ничего не делать и как бы заботиться о народе.

При этом страх перед ГМО невероятно вреден для общества, потому что он тормозит его развитие. XXI век станет веком биотехнологий, точно так же как XX век был веком физики. Все прорывы в медицине и сельском хозяйстве связаны с биотехнологиями. Америка стала сверхдержавой, потому что вкладывалась в физику и сделала атомную бомбу; СССР стал супердержавой, потому что вкладывался в физику и полетел в космос. В XXI веке супердержавами станут те, кто будет развивать биотехнологии, видимо Китай. Россия не только не развивает биотехнологии, но и гнобит их. Это приведет ее в перечень загнивающих держав третьего мира, если немедленно все не изменить. Вряд ли это беспокоит "Единую Россию", но это беспокоит меня.